terça-feira, 27 de abril de 2010
o dilema do prisioneiro
Texto de Peter Singer
No início da década de 1980, Robert Axelrod, sociólogo americano, fez uma descoberta notável acerca da natureza da cooperação. A verdadeira importância do resultado de Axelrod ainda não foi devidamente valorizada fora de um grupo restrito de especialistas. Encerra a potencialidade de alterar não apenas as nossas vidas pessoais, como também o mundo da política internacional.
Para compreendermos o que Axelrod descobriu, precisamos primeiro de saber algo sobre o problema que o interessou — um bem conhecido quebra-cabeças sobre cooperação chamado Dilema do Prisioneiro. O nome vem da forma como o quebra-cabeças é geralmente apresentado: uma escolha imaginária que se apresenta a um prisioneiro. Há muitas versões, eis a minha:
O leitor e outro prisioneiro jazem em celas separadas da Esquadra Principal da Polícia da Ruritânia. Os agentes tentam fazer-vos confessar ter conspirado contra o estado. Um interrogador vem até à sua cela, serve um copo de vinho da Ruritânia, dá-lhe um cigarro e, num tom de amizade sedutora, propõe-lhe um acordo.
— Confesse o crime! — exorta ele. — E se o seu amigo na outra cela…
O leitor protesta, alegando nunca ter visto antes o prisioneiro que se encontra na outra cela, mas o interrogador ignora a objecção e prossegue:
— Ainda melhor, então, se ele não é seu amigo; pois, como eu estava a dizer, se o senhor confessar, e ele não, usaremos a sua confissão para o engaiolar a ele dez anos. A sua recompensa será a liberdade. Por outro lado, se for estúpido ao ponto de se recusar a confessar, e o seu "amigo" na outra cela confessar, será o senhor a ir para a prisão dez anos, e ele será libertado.
O leitor pensa nisto durante algum tempo e percebe que não tem informação suficiente para decidir, por isso pergunta:
— E se confessarmos ambos?
— Então, e uma vez que não precisamos realmente da sua confissão, não sairá em liberdade. Mas, tendo em conta que estavam a tentar ajudar-nos, passarão os dois oito anos na cadeia.
— E se nenhum de nós confessar?
Uma expressão de desdém perpassa o rosto do interrogador e o leitor receia que ele esteja prestes a golpeá-lo. Mas o homem controla-se e rosna que, então, uma vez que não terão provas para a condenação, não poderão manter-vos lá dentro muito tempo. Mas acrescenta:
— Não desistimos facilmente. Ainda podemos manter-nos aqui seis meses, a interrogar-vos, antes de os sacanas da Amnistia Internacional conseguirem pressionar o governo para vos tirar daqui. Portanto, pense no assunto: quer o seu colega confesse, quer não, o senhor ficará melhor se confessar do que se não o fizer. E o meu colega vai dizer a mesma coisa ao outro tipo, agora mesmo.
O leitor reflecte no que ele disse e compreende que o guarda tem razão. Faça o que fizer o estranho na outra cela, o leitor ficará melhor se confessar. Se ele confessar, a sua escolha é entre confessar também, e apanhar oito anos de prisão, ou não confessar, e passar dez anos atrás das grades. Por outro lado, se o outro prisioneiro não confessar, a sua escolha é entre confessar, e sair livre, ou não confessar, e passar seis meses na cela. Portanto, parece que o melhor a fazer é confessar. Mas, então, ocorre-lhe outro pensamento. O outro prisioneiro está exactamente na mesma situação. Se, para si, é racional confessar, também será racional para ele confessar. Assim, passarão ambos oito anos na cadeia. Por outro lado, se ninguém confessar, ambos ficarão livres dentro de seis meses. Como pode ser que a escolha que parece racional, para cada um dos dois, individualmente — ou seja, confessar — vos prejudique mais a ambos do que se decidirem não confessar? O que deve fazer?
Não há solução para o Dilema do Prisioneiro. De um ponto de vista puramente do interesse próprio (aquele que não toma em consideração os interesses do outro prisioneiro), é racional, para cada prisioneiro, confessar — e se cada um fizer o que é racional do ponto de vista do interesse próprio, ficarão ambos pior do que ficariam se tivessem escolhido de outro modo. O dilema prova que quando cada um de nós, individualmente, escolhe aquilo que é do seu interesse próprio, pode ficar pior do que ficaria se tivesse sido feita uma escolha que fosse do interesse colectivo.
Peter Singer
Tradução de M. de Fátima St. Aubyn
Retirado de Como Havemos de Viver? A Ética Numa Época de Individualismo (1993) Lisboa: Dinalivro, 2006, pp. 241-244.
terça-feira, 20 de abril de 2010
profissão difícil
Na maioria das vezes, talvez um pouco "stressante"...mas há momentos de verdadeiro risco de vida....
sexta-feira, 16 de abril de 2010
prémios aos gestores, II parte
Então não foi, por causa de uma confiança cega na capacidade reguladora da economia de mercado que ninguém antecipou a Crise Financeira que despoletou nos Estados Unidos da América e que tão más consequências teve na Europa. E então, vamos continuar a confiar numa regulação que pelo menos ao cidadão que tem de atestar o depósito, levanta muitas dúvidas?
É curioso, mas é também da América que chega a resposta à primeira frase. Por lá, já há alguns anos, o tema de discussão que se iniciou na Universidade de Harvard é " O resultado do ensino MBA"
Na escola de administração da Universidade Stanford, o professor veterano Garth Saloner acredita que tanto os métodos pedagógicos quanto o conteúdo devem mudar. “Os alunos preocupavam-se demais com facturar e pouco com aprender. É preciso que haja uma correcção nos salários dos profissionais que detêm um MBA.”
Peter Tufano, professor de finanças em Harvard, diz que o método do estudo de caso e seu papel no “desenvolvimento de alunos “arrogantes’” foi uma das preocupações expressas pelo corpo docente de Harvard nos meses de estudo sobre as deficiências do programa.
Mintzberg vai além e diz que “As escolas americanas não criam profissionais de gestão, criam arrogância insensata.
Para Henry Mintzberg que é frontalmente contra os prémios de desempenho aos gestores os mais de 100.000 MBA formados anualmente nos Estados Unidos saem das universidades com diplomas de elevada qualificação mas podem tornar-se uma ameaça para a sociedade pois ninguém se torna gestor numa sala de aulas.
É caso para dizer que muito para além do prémio que este ou aquele gestor possa auferir, há uma questão de atitude e comportamento que é preciso mudar...
http://www.aacsb.edu/media/articles/folhaonline.Cosier.pdf
http://www.fastcompany.com/magazine/83/mbamenace.html
quarta-feira, 14 de abril de 2010
de quem é a responsabilidade?
segunda-feira, 5 de abril de 2010
teletrabalho
Há quase sempre uma relação contractual com o trabalhador que pontualmente poderá ser chamado à empresa para reuniões. O trabalho é feito através da internet e diz respeito à função.
O trabalho tem alguma vantagens, sobretudo para o trabalhador que passa a ter mais tempo para a família e maior autonomia na execução da tarefa (pode escolher o seu horário) e também fica longe daquelas filas intermináveis de trânsito. Mas também há desvantagens, a empresa tem mais dificuldade em controlar o trabalho e não é certo que o trabalhador, em casa seja mais produtivo.
Nesta relação de trabalho à distância, às vezes podem surgir surpresas